深圳市XX物流有限公司未落实应急预案
规定的应急物资及装备案
一、案例基本信息
行政执法主体： 深圳市盐田区应急管理局
当事人姓名或者名称： 深圳市XX物流有限公司
行政处罚决定书编号： （深盐）应急罚〔2020〕X号
执法事项： 对公司未落实应急预案规定的应急物资及装备行为的处罚
二、案例正文
（一）基本案情
2020年6月3日，深圳市应急管理局开展涉氨制冷专项检查，对深圳市XX物流有限公司安全生产台账和生产经营场所进行检查。根据现场检查情况，发现该公司存在以下违法行为：1.涉氨制冷工艺改造项目初步设计时，未编制安全设施设计，不符合《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》第四条和第十条第一款的规定；2.机房监控室正压式空气呼吸器压力不足，处于不适用状态，不符合《生产安全事故应急预案管理办法》第三十八条的规定。执法人员下发了《责令限期整改指令书》（深盐）应急责改〔2020 〕XXX号，要求企业在2020年6月30日前整改完毕。6月12日，盐田区应急管理局执法人员对深圳市XX物流有限公司下发《行政处罚告知书》（深盐）应急告〔2020〕XX 号，该公司法人李某某拒绝签收执法文书。盐田区应急管理局执法人员邀请社区、街道等工作人员将《行政处罚告知书》留置送达至该公司办公室；6月15日，该公司提交《深圳市XX冷库制冷系统技术升级改造项目技术方案》、《制冷工艺设计说明（三）（安全设施专篇）》及陈述申辩意见书。6月18日，执法人员对深圳市XX物流有限公司企管中心主任陈某进行询问调查,经调查研究，1.该公司涉氨制冷工艺改造项目初步设计时，只编制《制冷工艺设计说明（三）（安全设施专篇）》，未包括以下内容：1.设计依据；2.建设项目概述；3.建设项目潜在的危险、有害因素和危险、有害程度及周边环境安全分析；4.建筑及场地布置；5. 重大危险源分析及检测监控；6.安全生产管理机构设置或者安全生产管理人员配备要求；7.从业人员安全生产教育培训要求；8.工艺、技术和设备、设施的先进性和可靠性分析；9.安全设施专项投资概算；10.预期效果以及存在的问题与建议；11.可能出现的事故预防及应急救援措施；不符合《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》（总局令第77号）第十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十二）和（十三）项的规定；2.机房监控室正压式空气呼吸器压力不足，处于不适用状态，不符合《生产安全事故应急预案管理办法》第三十八条的规定。6月22日，盐田区应急管理局对该案件召开行政处罚集体讨论会议，会议决定采纳XX公司在陈述申辩时补充提交的证据《深圳市XX冷库制冷系统技术升级改造项目技术方案》、《制冷工艺设计说明（三）（安全设施专篇）》，认定该公司有相关的安全设施设计，但安全设施设计的内容不完整，建议此项违法行为不予行政处罚，责令其限期整改。同时，会议保留了原先对“机房监控室正压式空气呼吸器压力不足，处于不适用状态”的处罚意见，维持罚款金额。6月30日，盐田区应急管理局执法人员对该公司下发《行政处罚决定书》（深盐）应急罚〔2020〕X号。
（二）处理结果
2020年6月30日，盐田区应急管理局根据《生产安全事故应急预案管理办法》第三十八条：“生产经营单位应当按照应急预案的规定，落实应急指挥体系、应急救援队伍、应急物资及装备，建立应急物资、装备配备及其使用档案，并对应急物资、装备进行定期检测和维护，使其处于适用状态”的规定，依据《生产安全事故应急预案管理办法》第四十五条第一款第（六）项：“生产经营单位有下列情形之一的，由县级以上安全生产监督管理部门责令限期改正，可以处1万元以上3万元以下罚款：（六）未落实应急预案规定的应急物资及装备的”的规定，参照《深圳市安全生产行政处罚自由裁量权（2019年版》（违法行为编号第1052号）的规定，对深圳市XX物流有限公司处以罚款人民币15000元的行政处罚。该公司于2020年7月8日履行缴纳罚款15000元的义务，案件已经办理终结。
三、案例评析
该案属以往执法实践中罕有涉及的新型安全生产违法行为处罚案件，且彰显了自觉维护当事人合法权益的执法理念。正压式空气呼吸器是一种自给开放式空气呼吸器，主要适用于消防、化工等处，使消防员或抢险救护人员能够在充满浓烟、毒气等恶劣环境下安全地进行灭火、抢险救灾和救护工作。应急装备是包括一些设备和设施，如消防泵、空气呼吸器等。在本案中，该单位机房监控室正压式空气呼吸器气瓶压力不足，其实质属于未能落实应急物资及装备的违法行为，在以往执法实践中罕有查处记录，本案的成功查处，充分体现出执法人员较强的执法敏锐性和较高的执法素养。且案件办理过程中能充分听取当事人陈述申辩意见，对立案时认定的“涉氨制冷工艺改造项目未编制安全设施设计”违法行为，经集体讨论后认为原认定有误，主动加以纠正，充分保障了当事人的合法权益。
送达是行政处罚案件中一个重要的程序，送达的目的是告诉受送达人一定的事项，使其知道自己的权利与义务。就一般当事人而言，不会拒收所送达的文书，执法员采取的送达方式一般为直接送达。但在执法过程中确有无故或借故拒绝签收的现象存在，这时就有必要采取留置送达方式，而留置送达是带有一定强制性的送达方式，也正因为留置送达带有一定的强制性，所以，民事诉讼法对其作了严格的限制性规定，在《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”在本案中，该公司的法定代表人拒绝签收执法文书，执法员严格按照法律规定，邀请社区、街道等工作人员到场，说明情况，并在文书送达回执上记明受送达人拒收事由和日期，并有送达人及见证人的签名，充分体现了执法员严格规范公正文明执法。
